实被迷得走不动道了。

    别人只看到崔岘解决了一桩难题。

    但东莱先生看到的，是稚子算账，大人熄争，算术之法，稳稳落在市井烟火之中啊！

    能想出这样的解决办法，除了得会算数，还得有一颗七窍玲珑心。

    这般优秀的学生，哪个老师看了不迷糊？

    那简直迷死了！

    东莱先生心里喜欢的不要不要的，但又端着大儒风范。

    想狠狠夸赞一番小徒弟，又担心徒弟觉得自己不够沉稳。

    恰逢这时候。

    那马秀才尴尬极了，于是只能佯装忙碌，没话找话，向东莱先生拱手，虚心请教：“先生，今日学生前来，是有问题想要请教。”

    “敢问先生，《春秋》笔法褒贬存焉。然，《公羊转》言大一统，《穀梁》重正名，二传于尊王攘夷一旨，各执一端。”

    “今北虏南倭双双来犯我大梁，先生以为，当效仿《春秋》修德怀远，亦或严夷夏之防？”

    左邻右舍们处理完借粮纠纷，又开始好奇围观读书人讲解学问。

    结果一个个听得神情茫然。

    娘嘞，这说的是人话吗，怎么听不懂呢？

    而听完这个问题的崔岘，惊讶的看了一眼马秀才。

    因为这短短两句话，需要以史证经，破经传矛盾，引当下时政，以王道权衡为中心，结合理论与实际，并史鉴与经义来作答。

    总之一句话——

    这问题问的有点东西啊。

    但东莱先生却直接道：“这是谁帮你出的问题？”

    崔岘噗嗤笑出声。

    马秀才越发尴尬到羞愤欲死。

    他为了向东莱先生请教时能被高看一眼，特地去找一位举人前辈，帮忙捉刀了一个很厉害的问题。

    却不曾想，弄巧成拙。

    在巷子里卖弄，被崔岘比了下去。

    问的问题，也被东莱先生直接戳破。

    好在，东莱先生虽然讲话比较直接，但还是认真作答：“《春秋》城濮之战，晋文公胜楚而盟诸侯。夫子书曰：天王狩于河阳。故，《公羊传》实与而文不与，是为修德化夷。”

    “然，吴楚僭号，夫子却书曰：吴入郢。此为《穀梁》夷狄虽大曰子，时愈乱，防愈峻。”

    “故曰：夷夏之防，本乎德之盛衰。”

    “汉武击匈奴，海内虚耗。唐太宗平突厥，安史踵其后。”

    听闻此话，马秀才浑身一震。

    这个涵盖诸多层面的问题，竟然被东莱先生如此轻松解决。

    简单来说，马秀才问的是：读《春秋》后发现，圣人通过对字句删改记录历史，以表示褒贬。《公羊传》强调大一统，《穀梁传》却注重正名分，两本书都赞同尊王攘夷，却又各自有侧重点。

    如今南北各有蛮夷来犯，我们读了《春秋》，应该以德感化接纳外邦，还是严防死守跟外邦的界限？

    而东莱先生引两次圣人截然不同的表述，和两个历史先例，回答：

    咱们若用强，就打，但不能莽，否则会耗空基业。咱们若用怀柔，就去招安，但也不能太过软弱，否则敌人就会蹬鼻子上脸。

    这看似是个简单的道理。

    但把《春秋》《公羊传》《穀梁传》两相参证，以史证经，轻松破掉了经传之间的矛盾。

    而后。

    东莱先生又道：“是以，你我读《春秋》之古经，应行权变之史。之于蛮夷，或开市互易，或德化兼济。子曰：无可无不可也。”

    这段话，就牵扯到当下时政了。

    东莱先生看似讲了很多，实则好像又没给出明确答复：那究竟是打，还是接纳呢？打的话怎么打，接纳又该怎么接纳？

    但其实本质上，应该是当今坐在龙椅上那位，还没彻底做决定。

    所以东莱先生不能明确给出答案。

    马秀才听得懵懵懂懂。

    但这并不代表他什么都没学到，大儒三言两语，破经传矛盾，实在令他心折震撼。

    他甚至觉得有所感悟，找到了一些精进学业的妙法。

    这是待在房间里读死书，一辈子都不可能领悟到的。

    正所谓：听君一席话，胜读十年书。

    因此马秀才向东莱先生长鞠一躬，激动到甚至哽咽出-->>

本章未完，点击下一页继续阅读