“就《论语·学而》中的‘礼之用，和为贵’与《毛诗序》中的‘发乎情，止乎礼义’二语，论‘礼’对‘情’之节文，兼及‘和’之真义。可引《礼记·乐记》相关篇章为证。”

    题目极难，不仅要求理解两句话的各自含义，更要把握“礼”与“情”、“和”之间的辩证关系，并能在不同经典中找到支撑点。

    陆北顾沉吟片刻，方才开口答道：

    “回先生，‘礼之用，和为贵’，此‘和’非乡愿之和，乃‘致中和’之境界，是万物各得其位，情性各得其正之大和谐。‘发乎情，止乎礼义’，则点明‘情’乃人性之本然，而‘礼’乃节文之堤防，使情之发不逾矩，不流于滥。”

    他顿了顿，思维愈发清晰：“《礼记·乐记》云：‘乐者为同，礼者为异。同则相亲，异则相敬。’此‘异’即礼之‘别’，明尊卑，序贵贱，使万物有序。然‘别’非为制造隔阂，终极目的仍在‘和’，也就是‘乐至则无怨，礼至则不争’。”

    “故礼对情之节文，非为压抑，实为导引，使情得其‘中’，发而皆中节，达乎‘和’之大境。若无礼之节文，则争斗生；然若礼法僵死，不近人情，则‘和’亦成虚文。是以‘止乎礼义’，其‘止’非断灭，乃‘恰到好处’之节度，此即‘和’之精义所在。”

    陆北顾的论述，不仅准确引用了《乐记》的关键句，更将“礼”对“情”的规范作用，提升到了追求社会整体的哲学高度，并点出了其辩证关系。

    ——既不能放纵自己去破坏整体秩序，也不能让僵化的礼法扼杀人的自然情感。

    严正听着，眼神中首次闪过一丝难以察觉的赞许。

    “善。”他微微颔首道，“点明‘和’非无原则之和，乃有序之和；‘节文’非压抑，乃导引中节。引证精当，论理清晰，坐。”

    这声“善”，在严正口中已是极高的评价。

    斋内众人看向陆北顾的目光又添了几分敬佩，苏洵只觉得昨日那“后生可畏”之感更加强烈。

    崔文璟则暗自握紧了拳，感到了更深的压力。

    严正随后又点了苏洵，请他论“礼”与“法”之关系。

    苏洵的论述则更侧重于“礼”作为道德根基对“法”的补充与超越，以及僵化礼法对变革的阻碍，其雄辩风格与批判锋芒再次显露无疑，与陆北顾的论述形成了不同角度却同样深刻的呼应。

    而且，苏洵似乎也吸收了一些陆北顾所写版本《六国论》和《项籍论》的变革观点。

    对于苏洵的回答，严正亦给予了肯定。

    下午的课程在严正高强度的思维锤炼中结束，众人皆感心力交瘁，晚餐的麦饭和清汤倒是比昨天好，但也难解精神上的疲惫。

    当暮色四合，烛火再次点亮松涛斋时，气氛已凝重得如同灌了铅。

    另一位学官如期而至，讲授诗赋的“情景交融”与“托物言志”。

    然而，经历了白日严正的洗礼和面临淘汰机制的重压，不少学子虽强打精神，眉宇间已难掩倦色，应答也少了昨日的锋芒，就连苏辙在诗赋上的发挥都有些表现平平。

    当学官离去，助教将那张决定命运的考卷再次分发下来时，书斋内只剩下沉默。

    考卷上，墨义题里《礼记》相关题目占据了近半篇幅，题目刁钻程度比白日严正所讲有过之而无不及，策论题则要求结合《周礼》与当朝官制论“省官”之利弊，诗题则限定了“秋日感怀”的寻常题目。

    三炷香的时间，陆北顾摒弃杂念，全力应对，答完卷之后也是额头见汗。

    香尽，卷收。

    等待的时间，比答题更为煎熬。

    终于，熟悉的脚步声再次响起。

    助教的出现，让众人反而有了如释重负的解脱之感。

    “嘉祐元年四州英才讲习会，次日松涛斋日考末位者——”

    “泸州，韩子瑜。”

    韩子瑜猛地抬头，他嘴唇翕动了几下，昨日周明远的身影仿佛在此刻与他重叠。

    “韩生。”助教的声音不带丝毫波澜，“请回去收拾行囊，今晚得搬到州学外面的民宅住。”

    韩子瑜脸上那惯有的锐气如潮水般褪去，只剩下一种灰败的死寂。

    他默默地、动作僵硬地开始收拾自己的笔墨纸砚，那速度慢得令人心焦。

    当他抱起自己的笈囊，转身走向门口时，那背影挺得笔直，却透着一股好像被硬生生折断的悲怆。

    他没有再看任何人，跟着外面等候的杂役，脚步沉重地消失在门外廊道的阴影-->>

本章未完，点击下一页继续阅读