比如说，两个性情相投、兴趣相仿的孩子，尤其小同学，开始很能玩到一起去，可以整日里混在一起，性相近；

    慢慢的，两个孩子对待学习的态度出现变化，一个好学，一个贪玩，于是一个步入科研院所，一个步入社会打工，因为学习方向不同，他们的知识构成、思考维度、工作环境、交往群体差异变大，人生轨迹渐行渐远，习相远。

    其三，子曰：“唯上知与下愚不移。”

    这句话，为什么有感触呢？因为我在思考叛逆期教育，思考为什么我会跟孩子吵架，而孩子又敢跟我吵架？

    这句话，查了查常见的理解，孔子说：“只有上等的智者与下等的愚者是改变不了的。”

    于是，我也按个人的理解，给这句话也新注了标点符号，本意是用于反思跟孩子吵架的事儿。

    子曰：“唯上知，与下愚，不移。”

    怎么理解呢？

    意思是，孔子可能是说：“只把自己放在上方高处、有知、智慧的角度，把别人置于下方低处、无知、愚昧的角度，则会固执己见、不易改变主张。”

    双方都这么想，都认为只有自己是对的，别人不对，应该听从自己意见，就会争吵、争执。毕竟“唯”字既有“唯一、只有”的意思，也有“命令、听从服从”的意思。

    所以，我的问题也在“唯上知”。自己情不自禁就以“上”到地球之外的高度，去看待一个普通孩子干事情，又觉得自己出于一片苦心、一片善心，坚持己见，想方设法让孩子按我的意思去办，这是不恰当的。

    男孩子13岁之前活的是父母的因果，13岁之后就要活一个自己的因果。

    当然，孩子问题也在“唯上知”。他自己觉得这世上的事儿，该知道的已经知道了，不该知道的也知道了，活的已经挺明白了。

    再加上从同龄人、从同龄人家庭、从身边社会、从鱼龙混杂的网络资讯、尤其从鱼目混珠的教育类书籍上，知道了代沟、潮流、知道了孩子叛逆期以及书上说父母该如何如何，他才是那个与时俱进的新青年、那个“上知”者。

    父母成了“下愚”，而且专家也说父母要跟孩子民主，做知心朋友，不应该打孩子，不吵才怪。

    提到“叛逆期”，则让我想到“唯上知与下愚,不移”的另外两种理解。

    第一种，常见理解：

    “只有上等的智者与下等的愚者是改变不了的。”

    换句话说，我们这些自认，既不是上智者、也不算下愚者，只是处于中间的平常人、普罗大众是能被改变的。

    第二种，个人延展：

    “只有自认‘上等’的人知道真相，却戴上鬼头面具去蒙蔽欺骗眼中‘下等’的人。不移，就是不被带节奏。”

    “愚”字，本身就有愚弄的意思。

    为什么对叛逆期感触这么深呢？因为好好一个“青春期”，被“叛逆”这两个字给败坏了。

    我自己十几岁的时候，根本就不知道“叛逆期”这个名词，也不知道“叛逆期”的孩子会有那几种不好的表现形式，更不知道应对“叛逆期”的孩子，我的父母应该如何改变、如何控制自己，如何才算一个合格的家长。

    那时候，如果有孩子表现的太顽劣、太过分，对父母不恭敬，身边的邻居长辈、同学家长，师长会一起批评规劝、教育引导，孩子自己就会意识到哪些确实不好、不应该，不被社会认可，是一种少数的、不好的个体和现象，要改。

    直到长大成人、步入社会，回头看我们那一代人，以及往前岁月的年长者，不知道“叛逆期”为何物的我们，却活成了当今社会比较顽强抗造的一批人。

    再看现在的孩子，自从有了“叛逆期”的说法，并列举了十几种乃至几十种总结的“叛逆期”不堪的个案表现。

    一群明知道这些，都是青春期成长少数个案表现真相的“上等人”，硬把个案普及推广成所有孩子都会经历的必然。

    说成人生成长的必然阶段，尚可接受，却不该又把青春期“叛逆”的个案现象，普及成孩子都会出现的必然现象。

    后果就是，不知有多少孩子像我家的一样，读了这些科普的书，然后对标书上对“叛逆期”的各种论述，突然发现：

    嗷嚎！

    他处在青春期，就是叛逆期，就该叛逆，不叛逆不正常；

    叛逆期有十几种乃至几十种的爆发形式，他只爆发几种，算很正常，即便再爆几种，只要在清单里都算叛逆期；

    这个阶段别人还有打骂父母的呢，他已经表现很好了，甚至对比-->>

本章未完，点击下一页继续阅读