基业，还给自己儿子挖了一个大坑，的确，主观上很大一部分原因是王振和朱祁镇瞎指挥所致，但很少有人注意到：在土木堡之战打响前，在猫儿庄、鹞儿岭明军已经遭遇了两场野战的惨败，阵亡数万人。

    这两场战争总没有王振和朱祁镇瞎指挥吧？可为啥明军还是打不过瓦剌兵？

    还不都是仁宣时期，武备松弛，放任卫所制败坏，明军的野战能力彻底退化了呗。

    外加朱瞻基的放任，土木堡之变前的瓦剌，版图已经不下于当年铁木真刚统一时的蒙古帝国，也先的铁骑都扫荡到乌兹别克了。

    此消彼长下，你把朱棣本人放在正统十四年，怕不是也得先避其锋芒，你的好圣孙都把爷爷留的精兵给玩烂了，这还打个锤子啊？

    土木之变，这锅说到底就是朱瞻基的，还想甩给谁啊？

    土木堡之变的源头是朱瞻基，早在明朝时，就有人提出类似的观点了，如弘治时期的治理边疆的大臣马文升：

    “言天下之安危系武备之修否，我太祖高皇帝以武功定天下，凡私役一军，私借一马者，皆有重罚，虽有兴造竟不劳军，三十馀年海内晏然。太宗文皇帝迁都北平，于武备尤为注意，故出塞千里，胡虏远遯。宣德以来武备渐弛，迨至正统，民不知兵，所以有土木之败迩。”

    嘉靖时期，参与张璁变法的霍韬：

    “世传三杨入阁，极一时勋名之盛，不知三杨坏我太祖之法已多矣。上下要安，苟且度日，卒始正统之乱。”

    这里谈的是三杨，一看就知道是为尊者讳，故意给朱瞻基留面子，谁都知道真正拍板的还不是你朱瞻基啊？

    《宣德皇帝传》：

    “王振的专权和明英宗的无能导致了土木之变的惨败，但在当时的情况下，瞻基那些能干的老臣和经过调整完善的社会制度，几乎无力阻止这一惨败。从这个意义上讲，土木之变是宣德时期政治隐患（边疆、武备、阉祸）的总爆发，既是封建制度的悲剧，也是瞻基个人的悲剧。”

    所以，朱瞻基才是导致明朝由盛转衰的罪魁祸首。

    有人惋惜朱瞻基怎么才在位十年，幸亏这货只在位了十年，他要是继续活下去，等到麓川思任发叛乱的时候，以他一贯的做事风格，大概率又要撤军弃地，到时候西南能不能保住这还两说呢。

    好圣孙好圣孙，他好个鸟的圣孙！明仁宗朱胖胖就撇得了干系？

    安南事坏，就是朱胖胖擅自给前线将领下命令，在大优势下要求用仁义招降，这个微操秀得跟当年隋炀帝一征高丽似的，真特么将从中御，还是从北京往安南御，你倒是御的够远啊？后世也有一位微操大师，遥遥电话指挥，然后给人赶到台湾去了。

    至于有人说朱棣的盛世，一半的功劳都在朱高炽，什么永乐大帝，那是朕的征北大将军。

    你尬不尬？

    朱棣只是在北征途中，才会让太子监国。

    而且朱棣五次北征，后三次都集中在最后三年，前两次出塞也就是个把月就回来了，五次北征总共也就两年。

    永乐一朝二十二年，你朱高炽监了两年的国，就要把永乐盛世的功劳分走一半，你脸咋这么大呢？

    朱棣好大喜功，仁宣不得不战略收缩，这就是扯淡。

    永乐时期，说来说去不过一个唐赛儿起义。

    这场起义，参与者够不够一万人还两说呢，波及范围就两个县，这么小规模的起义怎么就代表永乐一朝民不聊生了？

    反观“休养生息”的仁宣之治，在十一年的治理之后，正统初年就爆发了邓茂七、叶宗留以及东南矿工大起义，每一个都是数万人，波及数省的那种。朱胖胖父子这两位“仁君”，又是怎么把这么大的起义给“修养”出来的。

    在财政上，都说朱棣花钱如流水，还是仁宣父子懂得勤俭持家。

    然而，宣德五年，工部尚书黄福却表示：

    “永乐间，虽营建北京，南征交趾，北伐沙漠，而供给未尝乏绝。近年以来，无大营造、征伐之费，当有数年之积，而仓粮每岁仅足，设有水旱之灾，征调之用，将何以给之？”

    自己看看这脸蛋打的响不响？到底谁在位期间的国库更穷啊？

    以前,当人们谈到明代治理较好的时期时,常常提到所谓“仁宣之治”。但是战绩有时会说谎，战线永远不会说谎；国力有时会说谎，但人口和土地永远不会说谎；

    而仁宣之治期间，山西，北平，大宁行都司故地被蒙古人占领，奴儿干都司和交趾布政使司被放弃，明朝战线全面收缩，首都直接暴露在边境线上。

    实际上-->>

本章未完，点击下一页继续阅读